diff --git a/harness/agents/spec/skills/gitea-implementation-spec-review/SKILL.md b/harness/agents/spec/skills/gitea-implementation-spec-review/SKILL.md index 8ff9436..b4faaf3 100644 --- a/harness/agents/spec/skills/gitea-implementation-spec-review/SKILL.md +++ b/harness/agents/spec/skills/gitea-implementation-spec-review/SKILL.md @@ -79,11 +79,13 @@ reason: ``` - 모든 확정 결정과 필수 산출물은 criterion 하나 이상에 대응해야 한다. +- 문서 산출물은 파일·구조 존재와 내용 충족을 분리하고, 산출물별 필수 계약 항목을 pinned 문서의 section·line에 대응한다. `contract`에는 해당 변경 요청의 모든 승인 근거를 포함하고 `evidence`에는 확인 위치 또는 누락 범위를 기록한다. 요약 criterion으로 묶더라도 일부 계약 항목을 생략하거나 문서 전체를 대체로 일치한다고 판정하지 않는다. - 모든 changed file은 criterion, 필수 supporting change 또는 검증 evidence로 설명돼야 한다. - `영향 없음`으로 판정된 문서·schema·domain 영역의 변경은 범위 초과 후보로 조사한다. - PR의 요구사항 문서는 Discovery가 배정한 ID·경로·제목을 유지하고 `gitea-agent.requirement/v1` canonical 계약, Issue `#`와 구현 PR traceability를 만족해야 한다. - Acceptance criterion마다 구현 위치와 test·status·정적 evidence가 있어야 한다. PR body의 test 성공 주장만으로 실제 file·status 또는 실행 evidence를 대체하지 않는다. - CI/status evidence는 exact reviewed head SHA에 결합돼야 한다. Command evidence는 command, exit code, 판정에 필요한 output, 실행 환경과 source revision의 trusted provenance를 포함해야 하며 하나라도 없으면 `indeterminate`다. +- Command evidence의 source revision과 reviewed head가 다르면 trusted provenance, ancestor 관계, 전체 source-to-head diff와 실행 입력(코드·설정·test·fixture·dependency/lockfile·실행 도구)의 동일성을 검증한다. 실행 입력에 영향을 주지 않는 evidence-only 후속 변경임이 증명된 경우에만 연결을 허용하며 ancestor 또는 일부 hash 일치만으로 승인하지 않는다. 이 예외는 CI/status의 exact-head binding을 완화하지 않는다. 연결된 구현자 실행 기록과 reviewer의 독립 실행은 구분해 보고한다. - 실패 경로, fail-closed, no-call·no-write boundary와 credential 비노출 조건은 positive-path test만으로 충족됐다고 판정하지 않는다. - 현재 harness에 spec-review 전용 clean worktree 계약이 없으므로 구현 Issue worktree를 spec role로 재사용하거나 임시 clone·checkout을 만들지 않는다. 독립 실행이 필요한 criterion에 authoritative CI/status 또는 신뢰 가능한 실행 evidence가 없으면 이를 숨기지 않고 `indeterminate`로 기록한다. @@ -201,19 +203,25 @@ Canonical body를 렌더링하기 전에 trusted workflow directory에 JSON obje 13. Exact key/type, duplicate key, marker field, digest, deterministic correlation, criterion cardinality, path binding, verdict/state 조합, credential 부재와 render → parse → render byte equality를 검증한다. 14. 여기까지는 read-only preflight다. Exact review 요청이 native review write 권한을 부여하지 않았거나 preflight가 완전하지 않으면 종료하며 review create 또는 다른 mutation을 수행하지 않는다. 15. Write 직전에 Issue 전체 필드·comments, PR details·base·head·changed files와 전체 review baseline을 다시 읽는다. Contract snapshot, base target, head SHA, changed-file set 또는 baseline이 drift하면 native review를 쓰지 않는다. + `commit.files`처럼 순서에 의미가 없는 collection은 filename 중복을 먼저 거부하고 filename·status 기준으로 정규화해 비교한다. 순서 차이만 제외하고 모든 항목·필드 및 exact blob/hunk는 보존·대조하며, 모든 배열을 일괄 set 처리하지 않는다. Criteria 순서와 의미 있는 event 순서는 유지한다. 16. Stable reviewer account ID, head, contract digest와 result digest가 모두 같은 canonical review가 정확히 하나 이미 있으면 exact review와 review comments를 authoritative하게 readback한다. Verdict-compatible 최종 state와 stale/dismissed 상태까지 검증된 경우에만 write 없는 no-op으로 종료한다. `PENDING`이면 완료나 새 create로 진행하지 않고 절차 19의 복구 조건을 적용한다. 같은 binding의 다른 결과 또는 중복 review가 있으면 fail-closed한다. 17. 호출 전에 선택한 adapter의 실제 요청 schema와 endpoint별 성공 status를 검증하며 확인할 수 없으면 게시하지 않는다. Native review create를 `body=`, `comments=[]`, `commit_id=`와 명시적 verdict-compatible 요청 필드로 정확히 한 번 호출한다. MCP는 tool schema의 `state` 등 실제 인자를 사용하고, 직접 REST는 서버 schema의 `event=`를 사용한다. MCP 인자를 REST payload에 복사하거나 모든 POST의 성공 status를 `201`로 가정하지 않는다. REST review endpoint의 `200` 등 확인된 성공 status만 인정하고 authoritative 응답의 `state`는 기존 verdict mapping과 exact-match해야 한다. 18. Create 응답 성공만 신뢰하지 않는다. `get_review`, complete `get_reviews` pagination과 exact review의 `get_review_comments`를 다시 읽어 baseline 보존과 exact 대상 review record 하나(새 create면 신규 ID 하나, 기존 `PENDING` 복구면 같은 ID 유지), stable author account ID·body·state·commit·timestamp·stale/dismissed 상태 및 inline comment가 0개임을 검증한다. `PENDING`은 제출 완료가 아니며 절차 19의 복구 조건을 적용한다. + 새 최종 review는 `stale=false`, `dismissed=false`여야 한다. `official`은 고정된 `false`를 요구하지 않고 authoritative provider 계약·조회된 권한·review 정책과 대조해 판정하며, 그 값만으로 작성자·본문·head·최종 state 검증을 대체하지 않는다. Baseline 변경은 절차 20의 검증된 파생 projection만 제외하고 보존한다. 19. Review create가 timeout·오류 또는 malformed response이면 blind retry하지 않는다. Complete review collection과 candidate review comments를 한 번 authoritative reconciliation해 baseline 대비 exact result가 하나이고 verdict-compatible 최종 state와 inline comment 부재가 확인될 때만 제출 완료로 판정한다. Exact owned `PENDING` review 하나가 확인되면 그 ID를 보존하고 partial publication으로 기록한다. 같은 review 제출이 승인된 경우에만, submit schema·성공 status 및 identity·Issue contract·PR base/head·changed files·review baseline·canonical body를 새로 검증하고(이미 인과가 증명된 해당 review의 파생 projection만 제외), 동일 ID를 명시적 verdict로 한 번 submit한 뒤 절차 18과 20의 readback을 적용한다. 새 create는 하지 않으며 submit 응답이 불확실하면 동일 ID를 authoritative readback해 최종 제출을 확인하거나 uncertain/partial로 중단한다. Candidate가 없거나 여러 개·경쟁 review·drift가 있으면 복구 write 없이 중단한다. -20. Source Issue와 PR을 다시 읽는다. Body·title·state·labels·assignees·milestone·comments, PR base·head·changed files·merge state와 source content는 불변이어야 한다. 새 create는 baseline 대비 신규 review record가 정확히 하나여야 하고 기존 `PENDING` 복구는 추가 record 없이 같은 ID를 유지해야 하며, record 수와 timeline event 수를 구분한다. 단, Gitea가 exact native review create 또는 승인된 동일 ID submit의 파생 projection으로만 다음을 변경한 경우는 허용한다: Issue와 PR `updated_at`이 verified review `submitted_at` 또는 동일 review ID·author의 verified create/submit timeline event timestamp로 갱신됨, PR `review_comments`가 top-level review 생성으로 baseline보다 정확히 1 증가함(동일 ID submit 복구 시 추가 증가는 확인된 provider 계약과 해당 review timeline event로 인과가 증명된 경우에만 허용), `requested_reviewers`에 verified review author stable account ID가 정확히 추가됨. `submitted_at`이 draft 생성 시각을 유지할 수 있으므로 최종 state와 submit event를 별도로 검증한다. `comments: []` 계약은 projection count와 별개로 authoritative `get_review_comments`가 0개여야 한다. 이 파생 변경은 각 write 전후 snapshot과 exact review ID·author·timestamp로 인과를 증명해야 하며 다른 field 변경, 기존 reviewer 제거, 추가 account 또는 승인되지 않은 write call이 있으면 fail-closed한다. 검증된 submit은 별도 write로 기록하되 provider 파생 field 갱신을 직접 Issue/PR mutation으로 보고하지 않는다. +20. Source Issue와 PR을 다시 읽는다. Body·title·state·labels·assignees·milestone·comments, PR base·head·changed files·merge state와 source content는 불변이어야 한다. 새 create는 baseline 대비 신규 review record가 정확히 하나여야 하고 기존 `PENDING` 복구는 추가 record 없이 같은 ID를 유지해야 하며, record 수와 timeline event 수를 구분한다. 단, Gitea가 exact native review create 또는 승인된 동일 ID submit의 파생 projection으로만 다음을 변경한 경우는 허용한다: Issue와 PR `updated_at`이 verified review `submitted_at` 또는 동일 review ID·author의 verified create/submit timeline event timestamp로 갱신됨, PR `review_comments`가 top-level review 생성으로 baseline보다 정확히 1 증가함(동일 ID submit 복구 시 추가 증가는 확인된 provider 계약과 해당 review timeline event로 인과가 증명된 경우에만 허용), `requested_reviewers`에 verified review author stable account ID가 정확히 추가됨. `submitted_at`이 draft 생성 시각을 유지할 수 있으므로 최종 state와 submit event를 별도로 검증한다. `comments: []` 계약은 projection count와 별개로 authoritative `get_review_comments`가 0개여야 한다. 이 파생 변경과 아래의 제한된 기존 review 대체 projection은 각 write 전후 snapshot과 exact review ID·author·timestamp로 인과를 증명해야 하며 허용 목록 밖의 field 변경, 기존 reviewer 제거, 추가 account 또는 승인되지 않은 write call이 있으면 fail-closed한다. 검증된 submit은 별도 write로 기록하되 provider 파생 field 갱신을 직접 Issue/PR mutation으로 보고하지 않는다. + 기존 review 대체 projection은 write 전에 authoritative provider 계약으로 대체 조건·대상·필드를 확인해 기록한 경우에만 허용한다. 동일 PR·동일 stable author의 baseline상 `official=true`, `dismissed=false`인 이전 review에서 `official: true→false`, `dismissed: false→true`, 해당 native create/submit event 시각으로의 `updated_at` 변경만 허용하며, 영향받은 모든 ID를 읽어 기존 ID·body·commit·state·author·stale와 나머지 필드 및 record 보존을 검증한다. 신규 review/event cardinality와 해당 write의 인과도 별도로 확인한다. Timestamp 일치나 과거 관측만으로 대체를 추정하지 않으며 다른 작성자·다른 필드 변경, 계약 미확인 또는 인과 불명은 `partial`/fail-closed로 기록하고 추가 write를 중단한다. 기존 flag를 직접 복원·dismiss하거나 과거 실행 결과를 소급 성공으로 바꾸지 않는다. 21. 동일 state를 read-only replay해 stable deduplication identity의 canonical review를 재사용하며 `writes=[]`인지 확인한다. 22. Issue lock을 해제한 뒤 `repository.lock`과 `issue-.lock`을 각각 non-blocking으로 획득·해제할 수 있는지 확인한다. +모든 종료 경로(정상·no-op·검증 실패·API 오류·예외)는 획득한 lock을 `finally`에서 역순 해제하고 non-blocking 재획득·해제를 확인한다. Write 후 응답과 authoritative readback snapshot은 판정 assertion 전에 credential 없이 먼저 보존하고, 검증 실패 사유는 별도로 기록한다. 불확실한 POST는 절차 19만 적용하고 후속 write를 중단한다. 종료 시 final report를 authoritative 결과로 확정하며 native review 제출 상태와 절차 전체 상태를 분리한다. Progress artifact를 사용했다면 최종 상태·review ID·잔여 오류를 갱신하거나 stage·timestamp·final report 참조를 갖춘 중간 snapshot임을 명시한다. Cleanup 실패도 final report에 남기고 완료로 보고하지 않는다. + ## 위임 규칙 - Main spec-agent는 contract extraction, acceptance matrix, verdict와 외부 write에 책임을 진다. - Bounded diff 분할, criterion별 evidence 수집과 일반 코드 품질 검토는 독립 delegate에 병렬 위임할 수 있다. - Delegate에는 exact PR head, approved contract subset, changed-file allowlist와 read-only 범위를 제공한다. 적용되는 계약의 초기 작성·PR 생성 후 갱신 시점과 특정 구현 수단의 강제 여부를 함께 전달하며, 계약을 충족하는 구현 세부를 새로운 요구사항·범위 초과로 오인하지 않도록 한다. +- 문서 delegate에는 산출물별 필수 계약 항목과 section·line 대응을 요구하고 evidence-only source binding의 검증 결과 및 허용된 실행 evidence 범위를 전달한다. 계약이 요구하지 않은 CI 성공·기존 승인·모든 실패 조합의 browser test를 새 필수 조건으로 만들지 않으며, main은 위 Acceptance matrix 기준으로 누락과 각 변경 요청의 승인 근거를 직접 재검증한다. - Delegate가 Gitea write, source 수정, Git commit·push·merge, lock·cache·worktree 변경을 수행하지 못하게 한다. - Delegate summary는 evidence가 아니다. Main agent가 cited path, diff, status와 test evidence를 직접 확인한다.