chore: 로컬 리뷰 로그의 Git 추적 해제
This commit is contained in:
@@ -1,19 +0,0 @@
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T02:08:45.562088+00:00","run_id":"jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","status":"proposed","candidate_id":"C-001","problem":"설정의 observability 정책을 완료 gate에 연결하지 않아 최종 보고 전 run·개선 후보·일일 요약 기록과 사용자 보고를 누락했다.","evidence":["/opt/data/config.yaml:29-35","/opt/policies/gitea-review-agent-skill-observability.md:21-74","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z/report.json","Both required JSONL files were empty during the corrective inspection."],"proposed_change":"실행 초기에 config가 참조하는 정책을 읽고 종료 checklist에 JSONL append·일일 요약·readback·사용자 보고의 경로/개선 후보 수/실패 여부를 넣는다. 스킬 수정과 정책 로그 작성을 별개의 절차로 취급한다.","expected_benefit":"리뷰 완료와 관측성 완료를 혼동하지 않고 사용자에게 개선 기록을 빠짐없이 전달한다.","confidence":"high"}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T02:08:45.562088+00:00","run_id":"jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","status":"proposed","candidate_id":"C-002","problem":"ASCII 중심 테스트가 비ASCII credential 비교 예외와 새 HTTP caller의 실패 지연 우회를 검출하지 못했다.","evidence":["/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z/https-runtime.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z/configured-unicode-results.json","F-003; dashboard/authentication.py:111-118; dashboard/auth_server.py:117-131"],"proposed_change":"새 인증 adapter 검토에 비ASCII 설정의 정상 로그인·비ASCII mismatch·잘못된 percent encoding을 포함한다. 기존 helper 결함과 최신 rework 회귀를 구분한다.","expected_benefit":"Unicode 입력500과 실패 정책 누락을 검출하고 변경 범위와 원인을 정확히 설명한다.","confidence":"high"}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T02:08:45.562088+00:00","run_id":"jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","status":"proposed","candidate_id":"C-003","problem":"Native review 게시 성공 후 기존 리뷰의 자동 supersession과 provider metadata를 전부 불변으로 비교해 검증 프로세스가 실패했다.","evidence":["/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z/native-review-verification.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z/provider-metadata-delta.json","native review53; first strict publish exit1; no additional POST"],"proposed_change":"내용/head/계약 불변과 관찰된 provider 파생 변경을 분리한다. 이전·새 exact review 및 complete collection을 다시 읽고 동일 author의 official/dismissed/timestamp 갱신과 reviewer 순서를 대조한다. Blind retry와 명시적 dismiss는 하지 않는다.","expected_benefit":"실제 게시 성공과 검증 실패를 정합화하되 중복 리뷰와 무관한 mutation 승인을 방지한다.","confidence":"high"}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T02:08:45.562088+00:00","run_id":"jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","status":"proposed","candidate_id":"C-004","problem":"최종 워크트리 검증과 release marker 작성을 병렬 배치해 supervisor가 검증 완료보다 먼저 잠금을 풀 수 있는 순서를 사용했다. 이후 새 잠금 아래 재검증했다.","evidence":["/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z/worktree-after.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z/post-release-revalidation.json"],"proposed_change":"최종 HEAD/status/hash 검증을 완료한 다음 release marker를 작성한다. 잠금 해제·재획득 검증까지 순차 처리하며 두 작업을 독립 병렬 작업으로 분류하지 않는다.","expected_benefit":"정리 단계의 검증-잠금 해제 race를 피하고 source snapshot의 신뢰성을 유지한다.","confidence":"high"}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T02:08:45.562088+00:00","run_id":"jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","status":"proposed","candidate_id":"C-005","problem":"보완 worker 결과가 최종 보고 뒤 전달됐으며 worker의 제한된 새 회귀 없음 결론은 메인에서 확인한 F-003 범위를 포함하지 않았다.","evidence":["/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z/late-delta-triage.json","deleg_7c03a74c; F-003 outside worker scope"],"proposed_change":"최종 보고에서 위임의 사용 여부와 범위를 명시한다. 핵심 판정에 필요한 결과는 먼저 통합하고, 판정 비의존 보완 결과가 지연되면 pending 범위를 기록한 뒤 수신 시 기존 직접 근거와 대조한다.","expected_benefit":"범위가 다른 위임 결론을 전체 무결함 판단으로 오인하지 않고 지연 결과의 평가를 추적한다.","confidence":"high"}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T03:00:59.613395+00:00","run_id":"review-convergence-assessment-20261004T030059613395Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","status":"proposed","confidence":"high","candidate_id":"C-001","problem":"첫 리뷰가 전체 파일 검토를 완료했지만 authentication 입력-실패 경계의 검증 공백을 명시하지 못해 F-003을 다음 회차에 발견했다.","evidence":["/opt/data/.review-runs/review-convergence-assessment/assessment.md","/opt/data/.review-runs/f003-origin-audit/evidence.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z/review-body.md:19-28"],"proposed_change":"첫 리뷰에 계약/변경 boundary별 위험-검증 matrix를 만들고 통과/실패/미검증/근거 있는 비적용을 표시한다. 필요한 worker 근거와 계획된 검토를 통합해 finding batch를 게시하고 부분 리뷰는 별도 명시한다. 기존 Unicode adapter 개선 후보를 구체적 완료 gate에 연결한다.","expected_benefit":"파일 검토 완료와 행동 경계 검증 완료를 구분하고 차단 finding의 지연·분할 게시를 줄인다."}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T03:00:59.613395+00:00","run_id":"review-convergence-assessment-20261004T030059613395Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","status":"proposed","confidence":"high","candidate_id":"C-002","problem":"Harness approve는 중요 결함을 기준으로 하지만 request_changes는 모든 확인된 결함으로 표현되어 late finding의 비차단/차단 분류 gate가 불명확하다.","evidence":["/opt/data/gitea-agent/harness/agents/review/skills/gitea-code-review/SKILL.md:60-64","/opt/data/.review-runs/review-convergence-assessment/assessment.md","/opt/data/.review-runs/f003-origin-audit/evidence.json"],"proposed_change":"request_changes를 미해결 중요 범위 내 결함 또는 필수 검증 공백에 맞춰 명확히 하고 late blocker에 계약/변경 경로/현재 재현/실제 영향/좁은 remediation/후속 이관 불가 사유를 요구한다. Origin·노출·발견 시점을 분리하고 severity와 finding ID를 자동 차단 신호로 삼지 않는다.","expected_benefit":"새 발견을 자동 차단하지 않으면서 실제 중요한 계약 위반은 유지하고 무관한 debt의 scope creep을 막는다."}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T03:00:59.613395+00:00","run_id":"review-convergence-assessment-20261004T030059613395Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","status":"proposed","confidence":"high","candidate_id":"C-003","problem":"현재 rework route에는 새 head마다 반복 검토하는 규칙은 있지만 반복적인 첫 리뷰 누락 시 자동 handoff를 중지하고 범위·종료 조건을 조정하는 기준이 없다. PR7의 늦은 F-003으로 수렴 위험이 드러났다; 실제 무한 루프는 입증하지 않았다.","evidence":["/opt/data/gitea-agent/harness/agents/review/skills/gitea-code-review/SKILL.md:76","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z/review-body.md:12-28,41-43","/opt/data/.review-runs/review-convergence-assessment/assessment.md"],"proposed_change":"재리뷰는 수정 matrix+delta+영향 경로에 집중하고 unchanged 증거를 안전하게 재사용한다. 미변경 코드의 첫 리뷰 누락 blocker가 재차 반복되면 자동 rework handoff를 멈추고 소유자와 남은 findings/closure plan을 일괄 조정한다. 반복 상한을 자동 승인이 아닌 에스컬레이션 조건으로 삼는다.","expected_benefit":"리뷰의 유한한 종료 범위를 만들고 중요한 결함을 숨기지 않으면서 무제한 구현-리뷰 루프를 방지한다."}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T03:17:53.253419+00:00","run_id":"minimal-review-gate-change-20261004T031753253419Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","candidate_id":"C-001","problem":"기존 harness spec 테스트가 필수 scratch directory 부재로7개 오류를 낸 뒤 환경 준비 후31개 모두 통과했다. 테스트 실행 전 환경 prerequisite를 검사하지 않아 불필요한 실패 실행이 발생했다.","evidence":["/opt/data/.review-runs/minimal-review-gate-change/spec_tests.json","/opt/data/.review-runs/minimal-review-gate-change/spec-tests-rerun.json"],"proposed_change":"Harness 테스트 실행 전 선언된 임시 경로 prerequisite를 검사한다. 기존 경로는 보존하고 부재한 경로만 제한된 권한으로 준비하며 이번 실행이 만든 빈 경로만 정리한다. 소스 변경과 환경 오류를 구분하고 실패/재실행 근거를 모두 보존한다.","expected_benefit":"환경 부재로 인한 false failure와 재실행 비용을 줄이며 기존 자원과 최소 변경 범위를 보존한다.","confidence":"high","status":"proposed"}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T06:20:33.437435+00:00","run_id":"jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","problem":"Full pytest on this runner exceeded fixed 150/240-second budgets; initial TimeoutExpired partial stdout was lost. Diagnostic fixture creation took 34.37 seconds and final full execution about 270 seconds.","evidence":["/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/pytest-initial-timeout.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/pytest-full-rerun.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/pytest-single-app-diagnostic.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/pytest-full-extended.json"],"proposed_change":"Use streaming log/JUnit preservation with caught timeouts; record process reaping and run-stage duration. Escalate bounded suite budgets using measured slow-fixture evidence, not an unexplained pass/fail substitution.","expected_benefit":"Avoid redundant full reruns and retain useful failure evidence without weakening required checks.","confidence":"high","status":"proposed"}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T06:20:33.437435+00:00","run_id":"jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","problem":"Reviewer harness/publisher assumed interpreter dependencies, credential environment key, helper symbol/signatures, cookie casing, snapshot/evidence schemas and CLI subcommands, producing avoidable execution failures; lease expiry also needed explicit safe reacquisition.","evidence":["/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/reviewer-harness-errors.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/finalize_review.py","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/publish_review.py","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/evidence-provenance.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/lock-ready-stage1.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/lock-release-stage1.json"],"proposed_change":"Keep a validated reusable reviewer execution/publication adapter with schema-aware input validation. Preflight the admitted venv and actual API signatures/CLI capability, model protocol case-insensitivity, and expose lease deadline before running or posting. Preserve each failed attempt and do not claim a command exists without checking it.","expected_benefit":"Reduce reviewer-generated false alarms and repeated schema repair; make the exact same review reproducible and keep publication guarded.","confidence":"high","status":"proposed"}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T06:20:33.437435+00:00","run_id":"jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","problem":"Approval automatically changed old official review metadata (dismissed/official/updated_at) and commit.files order varied between readbacks; raw whole-response equality caused post-write verification errors despite a valid exact new approval.","evidence":["/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/native-review-verification.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/commit-order-observation.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/snapshot-prepublish.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/snapshot-final-verification.json"],"proposed_change":"Verify exact new target and immutable historical review body/state/comments. Explicitly record expected Gitea auto-replacement metadata and normalize only documented unordered arrays such as commit.files. Reject unexplained changes and never blind-retry a POST after a checker failure.","expected_benefit":"Keep strong external-state verification while avoiding spurious failures and duplicate review writes.","confidence":"high","status":"proposed"}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T14:36:01.339022Z","run_id":"native-review-adapter-20261004T122513Z-complete","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","problem":"At-most-once protection relies on callers retaining the same journal path; a different journal does not share its durable intent.","evidence":["/opt/data/.review-runs/native-review-adapter-20261004T122513Z/completion-evidence.json","native_review.py:publish/Journal","references/native-review.md:trusted prerequisites"],"proposed_change":"Derive and enforce a canonical private journal registry per owner/repository/Issue/PR/head/contract/reviewer binding; keep cross-host limits explicit.","expected_benefit":"Prevent accidental alternate-directory resumes from bypassing durable-attempt reconciliation.","confidence":"high","status":"proposed"}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T14:36:01.339022Z","run_id":"native-review-adapter-20261004T122513Z-complete","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","problem":"An early delegate reviewed a moving implementation and reported five tests; final main validation exercised 27 new tests and rejected proposed fork/official restrictions absent from accepted criteria.","evidence":["/opt/data/.review-runs/native-review-adapter-20261004T122513Z/completion-evidence.json","deleg_7b75f79c","test_fork_head_and_nonofficial_native_states_preserve_accepted_contract"],"proposed_change":"Pass explicit accepted semantics/trust boundaries and a frozen source fingerprint to bounded workers; require their reviewed fingerprint and test commands/counts in return, then compare to final revision.","expected_benefit":"Reduce stale-source integration work and prevent suggestions from silently redefining accepted requirements.","confidence":"high","status":"proposed"}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T14:45:39.848628Z","run_id":"jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","status":"implemented","candidate_id":"C-003","problem":"Native review 게시 성공 후 기존 리뷰의 자동 supersession과 provider metadata를 전부 불변으로 비교해 검증 프로세스가 실패했다.","evidence":["/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z/native-review-verification.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z/provider-metadata-delta.json","native review53; first strict publish exit1; no additional POST"],"proposed_change":"내용/head/계약 불변과 관찰된 provider 파생 변경을 분리한다. 이전·새 exact review 및 complete collection을 다시 읽고 동일 author의 official/dismissed/timestamp 갱신과 reviewer 순서를 대조한다. Blind retry와 명시적 dismiss는 하지 않는다.","expected_benefit":"실제 게시 성공과 검증 실패를 정합화하되 중복 리뷰와 무관한 mutation 승인을 방지한다.","confidence":"high","record_type":"candidate_status_update","candidate_ref":{"run_id":"jarca-pr7-rereview-20261004T010756Z","candidate_id":"C-003","proposal_sha256":"cb96e2f4e165aca899f12c65f3af81c484af0cf8cc0b9040944fbdc30062632a"},"proposed_at_utc":"2026-10-04T02:08:45.562088+00:00","previous_status":"proposed","resolution":"공통 어댑터에서 exact review 및 complete collection을 검증하고, 동일 작성자의 관찰된 supersession/retouch만 제한적으로 허용한다. 기존 body/head/state/comments는 불변으로 검사하며 POST 재시도를 금지한다.","implementation_evidence":["3e848eb3232fc322a889ccf0702b733b03ec92f1","/opt/data/.review-runs/native-review-adapter-20261004T122513Z/completion-evidence.json","/opt/data/gitea-agent/harness/agents/review/skills/gitea-code-review/scripts/native_review.py:verify_publication"],"remaining_work":[],"verification_limits":["구현·문서·기존 실행 근거 기준의 상태 갱신이며 새 live Native review POST를 실행하지 않았다."]}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T14:45:39.848628Z","run_id":"review-convergence-assessment-20261004T030059613395Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","status":"implemented","confidence":"high","candidate_id":"C-002","problem":"Harness approve는 중요 결함을 기준으로 하지만 request_changes는 모든 확인된 결함으로 표현되어 late finding의 비차단/차단 분류 gate가 불명확하다.","evidence":["/opt/data/gitea-agent/harness/agents/review/skills/gitea-code-review/SKILL.md:60-64","/opt/data/.review-runs/review-convergence-assessment/assessment.md","/opt/data/.review-runs/f003-origin-audit/evidence.json"],"proposed_change":"request_changes를 미해결 중요 범위 내 결함 또는 필수 검증 공백에 맞춰 명확히 하고 late blocker에 계약/변경 경로/현재 재현/실제 영향/좁은 remediation/후속 이관 불가 사유를 요구한다. Origin·노출·발견 시점을 분리하고 severity와 finding ID를 자동 차단 신호로 삼지 않는다.","expected_benefit":"새 발견을 자동 차단하지 않으면서 실제 중요한 계약 위반은 유지하고 무관한 debt의 scope creep을 막는다.","record_type":"candidate_status_update","candidate_ref":{"run_id":"review-convergence-assessment-20261004T030059613395Z","candidate_id":"C-002","proposal_sha256":"abb9acf0f4efde704c4b526be732c94c8738ed5c4857575b14f8153b50615fb3"},"proposed_at_utc":"2026-10-04T03:00:59.613395+00:00","previous_status":"proposed","resolution":"request_changes 기준을 미해결 중요 범위 내 결함/필수 검증 공백으로 정합화하고, late blocker의 계약·변경 경로 및 승인 전 해결 필요성 근거를 요구하도록 지침을 수정했다.","implementation_evidence":["d3de52dc8478079c849911086db196b97179f3fb","/opt/data/gitea-agent/harness/agents/review/skills/gitea-code-review/SKILL.md:58-80","/opt/data/skills/software-development/gitea-pr-review/SKILL.md:Procedure 9"],"remaining_work":[],"verification_limits":[]}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T14:45:39.848628Z","run_id":"minimal-review-gate-change-20261004T031753253419Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","candidate_id":"C-001","problem":"기존 harness spec 테스트가 필수 scratch directory 부재로7개 오류를 낸 뒤 환경 준비 후31개 모두 통과했다. 테스트 실행 전 환경 prerequisite를 검사하지 않아 불필요한 실패 실행이 발생했다.","evidence":["/opt/data/.review-runs/minimal-review-gate-change/spec_tests.json","/opt/data/.review-runs/minimal-review-gate-change/spec-tests-rerun.json"],"proposed_change":"Harness 테스트 실행 전 선언된 임시 경로 prerequisite를 검사한다. 기존 경로는 보존하고 부재한 경로만 제한된 권한으로 준비하며 이번 실행이 만든 빈 경로만 정리한다. 소스 변경과 환경 오류를 구분하고 실패/재실행 근거를 모두 보존한다.","expected_benefit":"환경 부재로 인한 false failure와 재실행 비용을 줄이며 기존 자원과 최소 변경 범위를 보존한다.","confidence":"high","status":"implemented","record_type":"candidate_status_update","candidate_ref":{"run_id":"minimal-review-gate-change-20261004T031753253419Z","candidate_id":"C-001","proposal_sha256":"e3765bcf7816be300af367351b53205e3f476ad43f5c292a4f5f8f4d05100d67"},"proposed_at_utc":"2026-10-04T03:17:53.253419+00:00","previous_status":"proposed","resolution":"Native adapter 참조 문서에 canonical root와 scratch prerequisite의 안전한 검사·부재 시 준비·기존 권한 보존 절차를 명시했다. 이번 실행에서 기존 spec 31개 테스트의 통과 근거를 보존했다. 자동 환경 복구 도구를 추가했다는 의미는 아니다.","implementation_evidence":["3e848eb3232fc322a889ccf0702b733b03ec92f1","/opt/data/gitea-agent/harness/agents/review/skills/gitea-code-review/references/native-review.md:98","/opt/data/.review-runs/native-review-adapter-20261004T122513Z/completion-evidence.json","/opt/data/skills/software-development/gitea-pr-review/SKILL.md:Procedure 4"],"remaining_work":[],"verification_limits":["구현·문서·기존 실행 근거 기준의 상태 갱신이며 새 live Native review POST를 실행하지 않았다."]}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T14:45:39.848628Z","run_id":"jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","problem":"Reviewer harness/publisher assumed interpreter dependencies, credential environment key, helper symbol/signatures, cookie casing, snapshot/evidence schemas and CLI subcommands, producing avoidable execution failures; lease expiry also needed explicit safe reacquisition.","evidence":["/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/reviewer-harness-errors.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/finalize_review.py","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/publish_review.py","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/evidence-provenance.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/lock-ready-stage1.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/lock-release-stage1.json"],"proposed_change":"Keep a validated reusable reviewer execution/publication adapter with schema-aware input validation. Preflight the admitted venv and actual API signatures/CLI capability, model protocol case-insensitivity, and expose lease deadline before running or posting. Preserve each failed attempt and do not claim a command exists without checking it.","expected_benefit":"Reduce reviewer-generated false alarms and repeated schema repair; make the exact same review reproducible and keep publication guarded.","confidence":"high","status":"partially_implemented","record_type":"candidate_status_update","candidate_ref":{"run_id":"jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z","candidate_id":null,"proposal_sha256":"b2d0877b9cb4f31f0e7029b6615ca1b27dfac7b1d7e198a414a7446fb9069b08"},"proposed_at_utc":"2026-10-04T06:20:33.437435+00:00","previous_status":"proposed","resolution":"게시 경로에는 stdlib 공통 어댑터, explicit plan/snapshot schema, 지원 API/CLI 문서, role/origin 검증, 실제 held-lease/deadline 검사 및 durable readback 조정을 구현했다.","implementation_evidence":["3e848eb3232fc322a889ccf0702b733b03ec92f1","/opt/data/gitea-agent/harness/agents/review/skills/gitea-code-review/scripts/native_review.py","/opt/data/gitea-agent/harness/agents/review/skills/gitea-code-review/references/native-review.md","/opt/data/.review-runs/native-review-adapter-20261004T122513Z/completion-evidence.json"],"remaining_work":["일반 실행/probe runner의 admitted venv·dependency preflight 자동화는 이 변경 범위에 포함되지 않았다.","일반 HTTP probe의 cookie/header case-insensitivity 처리 및 모든 실패 시도 수집은 별도 보완이 필요하다.","만료 lease의 자동 재획득은 구현하지 않았다. 호출자가 안전하게 재획득·snapshot 갱신한 뒤 재개해야 한다."],"verification_limits":["구현·문서·기존 실행 근거 기준의 상태 갱신이며 새 live Native review POST를 실행하지 않았다."]}
|
||||
{"timestamp_utc":"2026-10-04T14:45:39.848628Z","run_id":"jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z","agent":"gitea-review-agent","skill":"gitea-code-review","problem":"Approval automatically changed old official review metadata (dismissed/official/updated_at) and commit.files order varied between readbacks; raw whole-response equality caused post-write verification errors despite a valid exact new approval.","evidence":["/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/native-review-verification.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/commit-order-observation.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/snapshot-prepublish.json","/opt/data/.review-runs/jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z/snapshot-final-verification.json"],"proposed_change":"Verify exact new target and immutable historical review body/state/comments. Explicitly record expected Gitea auto-replacement metadata and normalize only documented unordered arrays such as commit.files. Reject unexplained changes and never blind-retry a POST after a checker failure.","expected_benefit":"Keep strong external-state verification while avoiding spurious failures and duplicate review writes.","confidence":"high","status":"implemented","record_type":"candidate_status_update","candidate_ref":{"run_id":"jarca-pr7-f003-rereview-20261004T054141Z","candidate_id":null,"proposal_sha256":"ab757eefecb19c692d66c5748cf28187bf19bfbeaf2239e287543c00e09a4f11"},"proposed_at_utc":"2026-10-04T06:20:33.437435+00:00","previous_status":"proposed","resolution":"관찰 근거가 명시된 provider projection과 commit.files 정규화를 본문·작성자·head·state·comments의 엄격 비교와 분리했다. 저장된 review #55의 read-only 재생 검증 및 회귀 테스트가 통과했다.","implementation_evidence":["3e848eb3232fc322a889ccf0702b733b03ec92f1","/opt/data/.review-runs/native-review-adapter-20261004T122513Z/completion-evidence.json","/opt/data/gitea-agent/harness/agents/review/skills/gitea-code-review/scripts/native_review.py:normalized_commits/verify_publication"],"remaining_work":[],"verification_limits":["구현·문서·기존 실행 근거 기준의 상태 갱신이며 새 live Native review POST를 실행하지 않았다."]}
|
||||
Reference in New Issue
Block a user