[verified] Add ordered initial rework review input gate

harness/agents/impl/skills/gitea-issue-rework/SKILL.md

@@ -62,6 +62,8 @@ Bootstrap 이후 이 Issue 재작업도 canonical [Repository cache 운영 지
 
 ## 입력 승인 gate
 
+초기 review decision gate는 [references/input-gate.md](references/input-gate.md)의 public `input-gate`를 **no_op 또는 source edit 전에 반드시 먼저** 호출한다. 이 gate는 선택된 source review나 renderer `expected.json`을 입력으로 요구하지 않는다. Receipt의 `rework` ID를 읽은 뒤 finding은 수동으로 검증하며 automatic `COMMENT` classification은 지원하지 않는다. Gate의 `no_op`은 구현 재작업을 건너뛴다는 뜻일 뿐 native review publisher의 idempotent review reuse/no-op과 다르다. Native publication, journals, lease/worktree admission, full Discovery approval semantics와 pre-write freshness는 이 receipt로 증명되지 않으며 독립적으로 수행한다.
+
 Repository file을 수정하기 전에 다음을 모두 검증한다.
 
 - `owner`, `repository`, Issue 번호와 PR 번호가 canonical identifier다.
@@ -77,7 +79,7 @@ Repository file을 수정하기 전에 다음을 모두 검증한다.
 - Changed-file, review, review-comment와 commit pagination이 완전하고 diff가 truncated·ambiguous하지 않다.
 - Canonical Issue worktree와 PR head branch를 현재 실행이 안전하게 재사용할 수 있다.
 
-`COMMENT` review도 exact head에 결합된 actionable code finding이면 다른 finding과 같은 matrix로 분류할 수 있다. 그러나 `COMMENT`의 `blocked_spec`, 계약 모순, 선택되지 않은 설계 선택 또는 source reality와 계약 충돌은 구현 재작업으로 해결하지 않는다. Discovery 재검토가 필요하다고 보고하고 source를 수정하지 않는다. `APPROVED` review만 존재하거나 actionable finding이 모두 최신 head에서 해소된 경우 write 없는 no-op으로 종료한다.
+Canonical input-gate의 `decision.rework_review_ids`는 현재 head·계약에 결합된 role별 최신 `REQUEST_CHANGES`만 포함한다. `rework`에서도 finding의 계약 근거·scope·독립 승인과 lease/worktree 조건을 별도로 확인한 뒤에만 수정한다. `COMMENT`는 자동 actionable 판정을 하지 않고 `blocked`로 남겨 main의 수동 분류 또는 별도 승인 절차로 넘긴다. 특히 `blocked_spec`, 계약 모순, 선택되지 않은 설계 선택 또는 source reality와 계약 충돌은 구현 재작업으로 해결하지 않으며 Discovery 재검토가 필요하다고 보고한다. `blocked` receipt로 source를 수정하거나 no-op을 주장하지 않는다. Current head·계약의 spec와 code-review role별 최신 유효 review가 모두 `APPROVED`인 fresh `no_op` receipt에서만 write 없는 종료를 한다. 다른 role의 승인·old-head/stale/dismissed review·본문의 해결 주장은 이 조건을 대체하지 않는다.
 
 ## Snapshot과 finding matrix