portfolio-hub/.github/prompts/review-planning.prompt.md

name, description, argument-hint, agent

name	description	argument-hint	agent
review-planning	Review and validate SDLC Planning document for consistency, completeness, and readiness for approval	예: sdlc-001 또는 docs/sdlc/sdlc-001_20260417_stage-pilot/2_planning.md	agent

SDLC Planning 문서를 체계적으로 검토하고, 승인 가능한 상태인지 판단한다.

목표:

• 2_planning.md 파일의 일관성 확인 (태스크/요구사항/범위 간 중복 및 충돌)
• 기술적 오류, 잘못된 표현, 명확하지 않은 문구 식별
• AI agent에게 할당된 플레이스홀더({{...}}) 중 판단/결정 가능한 항목 처리
• 플레이스홀더 중 사용자 결정이 정말 필요한 항목만 남겼는지 확인
• 최종 승인 가능 상태 판단

---

검토 절차

1. 입력 해석

• 사용자가 제공한 문서 경로 또는 CYCLE_ID에서 2_planning.md 파일 위치를 확정한다.
• 파일이 없으면 입력값을 다시 확인하도록 사용자에게 피드백하고 중단한다.
• 1_discovery.md도 함께 읽어 인계 내용의 정합성 확인에 사용한다.

2. Discovery 인계 정합성 검토

# 1. Discovery 인계 요약이 1_discovery.md의 확정 내용과 일치하는지 확인한다.

• FR/NFR 목록이 Discovery # 5와 내용/수량이 일치하는가
• In Scope / Out of Scope 경계가 Discovery와 충돌하지 않는가
• 이월된 오픈 질문이 Discovery # 6의 Deferred 항목과 대응하는가

3. 일관성 검토 (모든 섹션 대상)

• 용어: 태스크 제목, 요구사항 ID(FR-N, T-N, M-N), 담당자 표기가 섹션 간 일치하는가
• 태스크 참조: # 2 태스크 분해 테이블의 T-N 번호가 # 3 공수 추정, # 4 일정 계획, # 5 의존성과 연속·일치하는가
• 성공 기준 연결: # 6 검증 계획의 기준(S-N)이 Discovery # 7과 대응하는가
• 숫자 연속성: T-N, M-N, OQ-N, R-N 번호가 누락 없이 연속인지 확인

4. 표현 검토 (모든 텍스트)

• 문법: 문장 구조, 주술 호응, 시제 일관성
• 명확성: "적절히", "대략", "가능하면" 같은 모호한 표현 식별
• 작성 수준: 기술 문서 기준의 형식적 톤 유지. 비공식 표현 제거
• 오타: 한글 띄어쓰기, 숫자 오류, 테이블 형식 검증

5. 플레이스홀더 처리

모든 {{...}} 플레이스홀더를 나열하고 각 항목의 의도를 파악한다.

AI agent가 채울 수 있는 항목:

• {{..._DECISION:...}} 형태 — 문서 내 다른 섹션이나 Discovery 내용으로 추론 가능한지 확인
• 태스크 유형(TASK_TYPE_N), 참조 요구사항(TASK_REF_N), 의존 관계(TASK_DEP_N) 등 구조적으로 추론 가능한 항목

사용자 결정이 필요한 항목 (플레이스홀더 유지):

• 태스크 담당자(TASK_OWNER_N)
• 마일스톤 목표 날짜(MILESTONE_N_DATE)
• 이터레이션 기간(ITERATION_N_PERIOD)
• 검증 담당자(VERIFY_OWNER_N)
• Freeze 확정 담당자(CONFIRMED_BY)

각 항목에 대해 아래 중 하나를 판단한다:

• 채울 수 있음: 문서 내 맥락, Discovery 내용, 저장소 구조로 합리적 추론 가능 → 실제 내용으로 치환
• 판단 불가능: 사용자/승인자 결정, 외부 데이터, 책임자 지정 필요 → 플레이스홀더 유지하되 명확성 강화

처리 결과를 별도 목록으로 보고한다.

6. 섹션별 최소 검수 기준

섹션	최소 기준
# 0 문서 상태	메타데이터 완성도 확인 (CREATED_AT_KST, DISCOVERY_PATH 채워졌는가)
# 1 Discovery 인계 요약	FR 2개 이상, NFR 1개 이상, In/Out Scope 명시 여부
# 2 작업 분해	태스크 최소 2개 이상, 각 태스크에 DoD가 있는가
# 3 공수 추정	모든 태스크에 추정 공수와 단위가 있는가, 총 공수와 신뢰도가 명시되었는가
# 4 일정 계획	마일스톤 최소 1개 이상, 이터레이션 단위가 정의되었는가
# 5 의존성 및 제약	태스크 간 의존성이 # 2와 일치하는가
# 6 검증 계획	Discovery 성공 기준(S-N)과 연결된 검증 방법 초안이 있는가
# 7 리스크/가정/오픈 질문	항목이 적절한가(리스크 1개 이상, 가정 1개 이상), 오픈 질문은 정말 결정 필요인가
# 8 확인 체크	체크 항목이 구체적이고 측정 가능한가
# 10 사용자 결정 필요	플레이스홀더가 실제 {{...}} 형식인가 (단순 문장 아닌가)
# 11 Freeze	Handoff Decision과 Rationale이 채워졌는가

7. 최종 승인 판단

• 승인 가능 (Ready for Design):
  • 모든 일관성 오류가 해소되었는가
  • 명확하지 않은 표현이 제거되었는가
  • 남은 플레이스홀더는 모두 정당한가 (사용자/승인자 결정이 정말 필요)
  • 모든 요구 섹션이 채워졌는가
  • Freeze 플래그가 준비되었는가 (READY_FOR_DESIGN: true로 변경 가능한가)
• 조건부 (Pending Minor Changes):
  • 일부 표현/수치만 수정하면 가능
  • 플레이스홀더 중 일부는 명확성을 위해 재작성 권장
• 보류 (Hold):
  • 태스크-요구사항 연결 누락, 공수 추정 근거 부재, 범위 재정의 등 근본적 재검토 필요

---

응답 형식

• 검토 결과 요약

  • Discovery 인계 정합성 오류 (있으면 나열)
  • 발견된 일관성 오류 (있으면 나열)
  • 표현/문법 오류 (있으면 나열)
  • 섹션별 완성도 (예: # 3 공수 추정 — T-2 추정값 누락)

• 플레이스홀더 처리 결과

  • 채워진 항목 (예: {{TASK_DEP_2}} → T-1 로 치환)
  • 유지된 항목 (예: {{TASK_OWNER_1:TBD}} → 담당자 지정 필요로 유지)

• 수정 사항 목록 (적용된 변경)

• 최종 판단

  • 승인 가능 / 조건부 / 보류
  • 근거 및 남은 작업 사항

---

중요 규칙

• 문서 내용을 변경하는 경우 반드시 명확히 표기한다.
• AI agent 판단으로 치환한 항목은 합리적 근거를 함께 설명한다.
• 의도적으로 플레이스홀더를 유지한 이유도 명시한다.
• 승인 판단은 객관적 기준(섹션 완성도, 형식 준수, Discovery 정합성)을 우선으로 한다.
• Discovery와의 정합성 확인은 1_discovery.md를 직접 읽어서 수행한다. 기억이나 추론에 의존하지 않는다.