AlarmEmitter(application, best-effort 비차단)+trex.alerts topic exchange 가산·격리+8 CRITICAL code 배선. 608 passed, opus QC PASS, 팀장 e2e(텔레그램 HTTP200) 통과. REQ-098~101 Implemented. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01VHtM5Ws1HKCKQ4JGi6GRb5
6.9 KiB
6.9 KiB
BAT-049 Verification
- Status: confirmed
- Ready for Release: true
Human Approval Memo
- Approved by: 팀장
- Approved at: 2026-06-21 (KST)
- Approved scope: BAT-049 confirm-batch-verification 승인 — QC PASS-WITH-NOTES (blocker 0) + 팀장 실인프라 e2e 통과
- Residual risk accepted:
- reset.py 2 code(
schema_verification_failed/migration_failed) 간접 검증(기존 reset 테스트 회귀) — 직접 AC 매핑 minor 갭. 정직 공개됨. - 배포 시 운영 AMQP 설정은 코드 아닌 ops 항목.
- reset.py 2 code(
- Approval rationale:
- 단위: 608 passed / 47 skipped / 0 fail. 신규 AlarmEmitter 29 테스트 포함. ruff clean.
- 독립 opus QC=PASS-WITH-NOTES (blocker 0): best-effort 비차단 · 서비스 생성 순서 재배치 안전 · 가산격리(기존 exchange/큐 불변) · domain 순수성 · 시크릿 0 확인.
- 팀장 실인프라 e2e(2026-06-21): 실 RabbitMQ에
trex.alerts(topic,durable) 선언·발행(alarm.critical.trex-core) → trex-notifier 수신 → CRITICAL 분류 → 텔레그램 sendMessage HTTP 200. 기존 토폴로지 불변 확인.
- Batch: BAT-049
Test Execution Results
pytest tests/application/test_alarm_emitter.py -v
→ 29 passed, 0 failed, 0 skipped
pytest --tb=short -q (전체 스위트)
→ 608 passed, 47 skipped, 0 failed
ruff check trex_core/ tests/
→ All checks passed!
실행 환경: Python 3.12.3, pytest 8.4.2, 2026-06-21
Acceptance Criteria Mapping
REQ-098: 알람 envelope wire 계약 정의
| AC | 검증 방법 | 결과 |
|---|---|---|
AC-1: docs/interface-contract.md에 Interface: trex.alerts 섹션이 7개 필드 포함 |
수동 확인 | PASS — 섹션 추가됨, 7필드 명시 |
| AC-2: severity 값이 3 리터럴 제한 + schema_version="1" 명시 | 수동 확인 | PASS — 명시됨 |
| AC-3: 기존 섹션 내용 불변 (diff=신규 섹션 추가뿐) | 수동 확인 (기존 텍스트 비교) | PASS — 기존 섹션 변경 없음 |
AC-4: routing key alarm.{severity}.{source} 형식 명시 |
수동 확인 | PASS — 섹션에 명시됨 |
| AC-5: Update Trigger 포함 | 수동 확인 | PASS — Update Trigger (알람 envelope 스키마) 서브섹션 존재 |
AC-6: 다른 모듈 개발자가 trex_core import 없이 envelope 정보 획득 가능 |
수동 확인 | PASS — 섹션에 모든 필드·타입·routing key 포함 |
REQ-099: trex.alerts AMQP exchange 토폴로지 + 가산·격리 불변식
| AC | 검증 방법 | 결과 |
|---|---|---|
AC-1: declare_topology() 호출 시 trex.alerts(topic, durable=True) 선언 |
test_alerts_exchange_constant + test_alarm_routing_key_format (topology 상수 검증) + rabbitmq.py 코드 확인 |
PASS (단위) / 미실행 (실 RabbitMQ 통합) |
| AC-2: 기존 exchange/큐 type·durable·인수 불변 | 기존 테스트 스위트 608 통과 (회귀 없음) | PASS |
| AC-3: mandatory=False → unroutable 시 silent success | publish_alarm_event() 구현 + test_publish_alarm_event_records_event (InMemory) |
PASS (단위) / 미실행 (실 RabbitMQ 통합) |
| AC-4: interface-contract.md 토폴로지 명세(exchange명/타입/durable/routing key/발행자/소비자) | 수동 확인 | PASS — 섹션에 모두 명시 |
| AC-5: 기존 topology 단위 테스트 + 신규 trex.alerts assertion 통과 | test_topology.py 5개 테스트 (신규 2개 포함) 통과 |
PASS |
| AC-6: transport disconnect 시 알람 silently skip | test_publish_alarm_transport_unavailable_no_reraise 8 code × PASS |
PASS |
REQ-100: trex-core 알람 emitter — CRITICAL code 발신 배선
| AC | 검증 방법 | 결과 |
|---|---|---|
AC-1: 8개 code 각각 올바른 envelope (source/severity/schema_version) |
test_publish_alarm_envelope_fields 8 code parametrize |
PASS |
| AC-2: TransportUnavailableError 시 re-raise 없음 + ERROR 로그 | test_publish_alarm_transport_unavailable_no_reraise 8 code |
PASS |
| AC-3: 임의 예외 시 re-raise 없음 + ERROR 로그 | test_publish_alarm_arbitrary_exception_swallowed 8 code |
PASS |
| AC-4: 알람 발행 실패가 core 본업 경로 비차단 | 코드 확인: try/except 삼킴 패턴, 기존 execution/killswitch/ledger/reconcile 테스트 모두 통과 | PASS |
| AC-5: TELEGRAM_* 참조 0건 | test_alarm_emitter_no_telegram_reference + grep -r TELEGRAM trex_core/ → 0건 |
PASS |
| AC-6: 8 code × 2 케이스 (정상 + 예외) 모두 통과 | 29개 test 통과 | PASS |
| AC-7: pika 직접 import 없음 | test_alarm_emitter_no_pika_import |
PASS |
| AC-8: domain 레이어 messaging import 없음 | test_domain_import_sweep.py 기존 통과 유지 |
PASS |
REQ-101: 알람 발신 흐름 baseline 문서 정합
| AC | 검증 방법 | 결과 |
|---|---|---|
AC-1: docs/runtime-flows.md에 Flow: 알람 발신 (trex.alerts, dcy-033) 섹션 존재 |
수동 확인 | PASS |
| AC-2: AlarmEmitter → MessagingTransport → trex.alerts 흐름 + best-effort 정책 명시 | 수동 확인 | PASS |
| AC-3: CRITICAL code 8종 + 발생 모듈 경로 기술 | 수동 확인 (표 형식으로 10개 항목 포함 — schema_verification_failed/migration_failed 별도 행) | PASS |
| AC-4: trex.events와의 차이(독립 exchange, mandatory=False, DLQ 없음) 명시 | 수동 확인 (비교 표 포함) | PASS |
AC-5: docs/interface-contract.md Change Log에 dcy-033 항목 기록 |
수동 확인 | PASS |
AC-6: 두 문서 Last Updated (KST) 갱신 |
수동 확인 (2026-06-21 BAT-049) | PASS |
Regression Evidence
- 기존 608개 테스트 전부 통과 (47 skipped 유지 — DB/Redis/실RabbitMQ 의존 테스트)
tests/domain/test_domain_import_sweep.py— domain 순수성 불변식 통과- execution/reconciliation/killswitch/ledger_outbox 관련 기존 테스트 전부 통과
Missing Evidence (통합 — 팀장 실인프라 수행)
- 실 RabbitMQ
trex.alertsexchange 선언:declare_topology()호출 후 RabbitMQ 관리 콘솔에서 exchange 존재·속성(topic, durable=True) 확인. - 실 RabbitMQ mandatory=False 발행: notifier 큐 미바인딩 상태에서
publish_alarm_event()호출 → 예외 없이 성공 확인. - 실 RabbitMQ 기존 topology 불변: 기존 exchange/큐 목록이 변경 없이 유지되는지 확인.
Blocking Issues
없음 (단위 테스트 전부 통과, 통합은 팀장 실인프라 수행으로 위임됨).
Notes
- 이 verification은 단위 테스트 결과와 코드 수동 검토만 포함한다. 실인프라 통합 테스트는
Missing Evidence3건으로 명시했으며 confirm-batch-verification 전에 팀장이 수행한다. schema_verification_failed/migration_failed는 ALARM-INVENTORY.md §A에 단일 항목(schema_verification_failed / migration_failed)으로 기재되어 있으나, 구현에서는 두 개별 code로 분리 배선하고 테스트에서는schema_verification_failed와migration_failed대신CRITICAL_CODES리스트 8개만 parametrize했다. reset.py 배선은test_reset.py기존 테스트 회귀로 간접 검증.